舆论监督媒体曝光，宛如现代社会的“安全阀”，让社会不满情绪得以宣泄，让权力受到制衡。然而，如果媒体不再发声，舆论监督彻底缺位，社会可能会陷入危机。届时，暴乱会不会爆发？统治者的权力又是否会受到威胁？这些问题值得深思。

1. 社会为何可能因失声而暴乱？
（1）矛盾缺乏曝光，情绪积累如火山爆发
当媒体缺位时，社会的不满情绪缺乏释放渠道，矛盾可能长期被忽视。但并不意味着矛盾消失，而是在地下被积压，就像一座不断蓄能的火山。

小问题拖成大危机：如城市管理中涉及的拆迁纠纷、环境污染、工厂权益等问题，如果得不到媒体关注，相关部门可能漠视，矛盾逐步扩大。
民众缺乏话语权：无法通过合法渠道表达诉求，公众的愤怒将转向非理性行为，可能导致群体性事件甚至暴乱。
（2）失去社会信任更容易失控
舆论监督是监督公民信任权力的重要纽带。如果没有媒体，官方的行为变得不可见，透明度下降，民众对政府的信任感占领崩塌。一旦信任破裂，社会变得更加分裂。

不信任扩散：人们对权威的不信任可能扩散到整个社会，包括对法律、制度、商业机构等的质疑。
“无信任环境”下的暴力冲突：失去和平表达的信任基础，暴力抗争可能成为许多群体唯一的选择。
（3）谣言横行，舆论失控
媒体沉默并不意味着信息的空白，相反可能会制造谣言、煽动性的跑步空间。

谣言扩大社会撕裂：错误信息迅速传播可能引发民众对立，社会激化。
阴谋论泛滥：对真实信息的缺乏，使民众更倾向于相信阴谋论，进一步放大对权力的不满。
2、统治者的权力会不会受到威胁？
（1）表面支架，实则暗流涌动
没有监督监督时，统治者的权力架构，实际上陷入了“失真治理”的困境。

信息闭塞，决策导向：当媒体无法揭示社会真实问题时，统治者只能依赖内部信息，决策可能脱离现实。
社会信号失灵：监督股市是决策者的重要反馈，失去了它，社会危机在爆发前难以被感知，导致突发性事件失控。
（2）激化民众不满，危机集中爆发
抑制调解监督并不能消除问题，只有推迟矛盾爆发的时间，最终可能以更震撼的方式反弹。

群众运动的爆发性：当社会情绪积累到一定程度时，任何一个引发的爆发点都可能触发大规模的抗议或暴乱。例如，高压社会环境中，一起掀起普通的治安事件就可能成为民众宣泄长期不满的导火索。
统治者成为“靶心”：在缺乏舆论监督的情况下，群众往往把一切社会问题都归咎于权力结构，导致统治者权威彻底瓦解。
（3）外部压力与内部分裂
没有舆论监督的环境，也可能使统治者在面对外部竞争和内部压力时更加脆弱。

国际压力增加：当社会问题积累到被关注的程度时，统治者可能面临来自国际社会的批评或制裁。
内部派系加强：缺乏公开的舆论监督，权力内部可能更倾向于暗斗，进一步加深监管能力。
3. 媒体失去声音的可能性和后果
（1）全面压制：短期地铁，长期危机
后果：短期内，社会可能表现出“假和平”，但长期来看，危机会以更不可控的形式爆发。
举例：某些高压体制下，社会在表面稳定时，实际已经积累了大量民怨，一旦失控就是全面崩溃。
（2）扭转曝光：矛盾局部爆发
后果：媒体被选择性控制时，人们会意识到信息的片面性，部分地区或群体可能会提前暴动。
例子：如新闻管制严格但社交媒体部分开放的国家，局部抗议事件常因信息“断层”而集中爆发。
（3）完全失能：无序与混乱
后果：媒体失能时，社会可能陷入信息空白，由谣言与杠杆性信息完全主导，暴乱的风险成倍增加。
例子：比如战乱地区或长期封锁的信息环境下，暴力与冲突发生。
4.如何避免暴乱与权力危机？
（1）调节监督的适应情况
统治者认识到，监督监督不是威胁，而是治理的助手。利用合理的媒体，可以及时发现问题并修复社会裂痕。

推动信息化透明：通过公开信息来化解公众的不信任，减少谣言和不满的传播。
引导正向监督：鼓励批评，但避免恶意攻击和猛烈攻击。
（2）提供合法的交通工具途径
民众的愤怒往往来源于缺乏的表达渠道。如果爆发公众提供合法的表达渠道，许多潜在的暴乱风险可以被化解。

建立信访机制：让民众信访问题可以通过正常程序解决，而不是诉诸暴力。
鼓励多元声音：推动社会对话，使不同群体的利益得到均衡。
（3）修复投资与公平
重建社会信任：通过透明治理和公平政策，恢复民众对权力的信任感。
关注群体：解决底层的民生问题，降低社会对立情绪。
结语
当媒体失声、舆论监督缺位时，社会的颓势并不会消失，反而会在沉默中积聚，最终以更猛烈的方式爆发。统治者的权力架构，实际上已成为堕胎危机四伏的境地唯有舆论监督的合理存在，为社会提供充分的表达渠道，才能化解危机，确保长治久安。否则，失声的社会终将欢呼它的怒吼，而这怒吼，可能是暴乱的开始，也是统治瓦解的信号。